RSSCristobal Cobo en Medelink: Copyleft y web 2.0
Aunque llegue un poco tarde a la conferencia de Cristobal Cobo sobre el tema de Copyleft. Creo que no me perdi de nada importante. No estuve en la parte introductoria pero en la mayoria de los casos esta es la menos importante de las conferencias, espero que de esta tambien.
La conferencia la empezo con una revisión historia de la producción de contenidos, desde Guttenberg hasta los reproductores modernos en internet. Luego empezamos a revisar las condiciones de la web 2.0 donde todos podemos ser productores y nos evita la necesidad de un intermediaria. Todos podemos ser receptores y reproductores. Dos fenomenos centrales en la web 2.0: los usuarios generan contenidos (fascinante y peligroso para el stableshment) y la posibilidad de crear y fortalecer las redes sociales. Los grandes “Media” dejan de ser necesarios, web 2.0 es sobre conectar gente, compartir, intercambiar y colaborar. Tenemos dos paradigmas con relación a los contenidos, el del control, y el de la apertura. Ambos temas son interdependientes. Mientras más seguridad tenemos menos podemos fluir, mas protección y menos flexibilidad, mas vigilancia menos intercambio. En este balance aparecen nuevos temas que se prestan para ser mal entendidas, porque no se debe entender libre como lo mismo que gratis. Libre es cuando muchos tienen la posibilidad de sumar ideas.
No debemos cambiar el paradigma solo debemos entender los diferentes modelos, por ejemplo el caso de EMI, iTunes y YouTube. Cada uno tiene su modelo de publicación de contenidos, en el cual se ven afectados por los temas de propiedad intelectual. El mejor caso es el de iTunes quienes lograron superar las cuestiones de agilidad de distribución moderna y el de obtener ganancias económicas. Los ejemplos de Radiohead y NIN ofrecen un panorama en el cual el debate es sobre “dar contra vender”. No es cuestión de regalar si no de buscar nuevos medios de mercado en los cuales no sean necesarios los intermediarios que terminan quedandose con la mayoría de la ganancias por un trabajo que no esta realmente relacionado con la creación de los contenidos.
Hay muchos otros ejemplos de empresas web 2.0 que lo que hacen es ofrecer contenidos gratuitos a cambio de bulla mediatica en linea. Otro modelo interesante y reciente es el del European Research Council que hablan de compartir los contenidos dependiendo de los ingresos para la creación. Si los ingresos son públicos, entonces el contenidos debe ser público. En la medida en que compartimos estamos ofreciendo a otros la posibilidad de aprender. La copia tiene que ver con hacer la sociedad mejor. Pero tampoco se trata de regalarlo todo y vivir como Hippies por lo que tenemos que definir licencias dependiendo del autor y el contenido. Lo que debemos cambiar en el discurso es que flexibilidad no es lo mismo que regalar: el conocimiento se convierte en el petróleo de sigo XXI. El conocimiento puede ser publico o privado, y el grado de restricción de dicho conocimiento puede ser bajo o alto.”Ni la migracion no el libre intercambio se acabara con mas control”.
Si te gusto esto, te fascinara esto otro: